quinta-feira, 27 de março de 2008

D. Pedro de Cristo

A Gravação não é muito boa, mas a música é!

Dedicado a : http://meloes-melodia.blogspot.com/

Abraços :)

The Cure: Why, Whether, How and When

Project Inform
The Cure: Why, Whether, How and When
By Martin Delaney
April 2008

More than three years ago, Project Inform kicked off a campaign to refocus the attention of the patient, activist and research communities on the need for a true cure for HIV disease. The success of combination therapy and treatment simplification seemed to have created a wave of complacency and a sense that, except for side effects, HIV treatment was finally "good enough." Project Inform has challenged this view ever since. Though the effort was sometimes ridiculed as naïve, a number of influential groups and researchers have now joined the campaign.
Today more people than ever agree that the current standard of lifetime maintenance therapy is not an adequate solution to the HIV epidemic. Several factors made this conclusion more obvious than ever. This article examines four issues about the notion of curing HIV disease: (1) why the goal of curing HIV disease has become so critically important; (2) whether a cure is feasible given current and near future technology; (3) what "cure" means and how it might be achieved; and, (4) when this might be possible. The article also closes with new information about efforts now underway toward reaching this goal.

1. Why Is a Cure so Important?

This may seem obvious to just about anyone with HIV disease, but it has not always been so. Today's regimens offer dramatically better outcomes than what people typically faced earlier in the epidemic. It might be easy for some to think that the problem of HIV has largely been solved. Not quite. Not even close.
Thankfully, the days of a short-term death sentence are well behind us. With good care and treatment, it's fair for people with HIV to expect to live out a relatively normal lifespan. Missing from the greatly improved picture are the ways in which HIV disease still complicates the lives of those affected as well as its costs to both the individual and the public.
Today, HIV treatment means a lifetime of using multiple, expensive medications whose long-term side effects can't be known until they have actually been used long-term. Today's drugs are easier to use and appear far less toxic, but only a few have been used for 10 or more years. We have yet to learn what the consequences will be of 20 or 50 years of use.
Another thing typically overlooked is the lifetime cost of treatment which currently averages between $12,000-$25,000 a year for relatively healthy people with HIV, and much more for those in advanced stages of disease. While these costs have been met in the short-term, we're only beginning to look at the lifetime costs of being on regimens for up to 50 years. It's simple: do the math! And what about the developing world, where roughly 90% of the world's cases of HIV occur? Despite massive infusions of money, and despite reducing the costs of drugs to virtually that of their raw materials, efforts still only reach a modest percentage of the people worldwide who need treatment.
The US committed more than $15 billion to HIV treatment in developing countries over the last five years through the PEPFAR program. The World Health Organization, Global AIDS Fund, Clinton Foundation and many smaller groups along with support programs from the pharmaceutical industry have made enormous additional contributions. The reach is still too small and the amount of money needed must be increased many times over to reach even the most vulnerable parts of the infected population.
It has long been hoped that this would only be temporary; that we would have a vaccine and the numbers of people infected each year would finally begin to drop. Sad to say, but the search for a vaccine hit a wall in the last year. In many ways, we may now be no closer to a vaccine than we were 20 years ago. Some of the most prominent scientists in the world are warning us that a vaccine may never be possible due to HIV's unique properties.
At the very least, if there is to be an HIV vaccine, we currently have no idea how to make one. Similarly, great hope was invested in using microbicides -- gel-like compounds applied to the areas of sexual contact that hopefully block HIV infection. But so far these have proven about as effective as vaccines, which is to say "not at all."
Thus, when we take a sober look at the fight against HIV in the developing world, the prospects of lifetime therapy don't look so good either. First, the expenditures by wealthier nations will have to drastically increase, and then these sums must be sustained for the next 50-100 years, assuming there's no vaccine in the near future. We must ask: how likely will developed nations continue this level of support for as long as it's needed?
Sadly, the answer is not very likely. For one, there's little precedent for sustained medical effort in developing nations, let alone one as expensive, difficult and lasting as fighting HIV is. Secondly, the costs are so large they may not be sustainable at all. Even the great private funds like taht of Warren Buffet will be bankrupted over time by this fight.
In short, lifetime therapy is not a realistic solution for HIV disease even in the US and Europe let alone the developing world. The situation can only worsen if unexpected long-term side effects appear over time.
It should be abundantly clear: the only way to effectively conquer the epidemic is to cure the disease. We cannot coddle the virus with a lifetime of drugs. People with HIV should be enormously grateful to all those who have contributed to developing the drugs we have today. Millions more would have died without them. But their utility is limited and they're not a true long-term solution. The goal of fighting HIV for the first 25 years was to create and distribute effective anti-HIV drugs. The goal of the coming years must be to get people OFF the drugs and back to a state of normal health.

2. Is a Cure Feasible?

It is one thing to conclude that a cure is needed, and perhaps it's the best and only real solution to the epidemic. It is quite another to say that it's possible to create one.
Many scientists argue a cure is unrealistic with any conceivable technology. They quickly insist that a cure requires the complete eradication of HIV. Every copy of it must be prevented from infecting a cell, and every cell that already contains HIV must die off or be destroyed. Otherwise, they believe, the infection will just start up all over again.
While this sounds reasonable at first, is it necessarily so? It is important to ask scientists, "Just what data support this? What study or observation concludes that you have to eliminate every last copy of HIV or infected cell to reach a point where it's no longer a problem?" There are no such data, no such studies. It is a belief, not a scientific fact.
The hints we have from data largely suggest that the opposite may be true. Many viruses peacefully co-exist in the human body, though in some cases they can be highly destructive. Two good examples are CMV and JCV. CMV can cause blindness and death; JCV can cause a horrible form of dementia that leads to death. Yet each is quietly present at low levels in most people and does little or no harm except in rare circumstances.
What about HIV? In primates, the equivalent of HIV is called SIV, and it often replicates freely yet does not cause harm or become AIDS. It's how the immune system reacts to it that causes the harm. Moreover, we know there are literally thousands of humans with HIV who, due to a combination of factors, either maintain only low levels of HIV or simply don't get sick from it. They may be a small minority, but they prove the point: HIV, even in the absence of treatment, is not always destructive.
The data simply do not support the notion that the only way to survive HIV is either through lifetime therapy or by complete eradication of virus. It would be ideal to rid the body of HIV, but an effective cure may NOT require this. If anything, the data suggests the opposite.
We see people repeatedly exposed to HIV who never become productively infected. We see that reducing, though not eliminating, virus in a pregnant woman almost completely eliminates the risk of her passing the infection onto her child. We know that true long-term non-progressors, or elite controllers, sustain some level of HIV infection but show little evidence of clinical illness.
Perhaps a harmful case of HIV requires a certain level of virus before it becomes destructive. Maybe treatment can push the level of virus low enough that it no longer matters. Possibly some of the new properties shown by drugs like CCR5 antagonists and integrase inhibitors may change the underlying conditions that make harmful HIV replication happen.
Dr. Steven Deeks, a key researcher from the University of California, summed it well at a recent Project Inform Update Town Meeting when he said, "Beware of grey haired scientists who tell you something is impossible." He is hardly alone.
There's a growing cadre of young investigators at universities, the NIH and drug companies who believe a cure is indeed feasible, and perhaps sooner than many think. It is instructive to remember that shortly after HIV was found to be the cause of AIDS, some researchers claimed, "It will be impossible to treat this disease at all." Within 21 months, the first drug was approved by the FDA. Little more than 20 years later, scientists claim that people with HIV and access to treatment could expect to live a normal life span. A cure is not only possible; it is the next step in HIV research.

3. How Can HIV Be Cured?

It is admittedly premature to pronounce that one approach or another is the most likely avenue to curing HIV. Instead, there are a number of possibilities. What we need are some serious programs to develop and test them. So far, the most widely tested approach has used just antivirals, alone or together with another kind of drug to try to eradicate HIV.
Scientists back in 1996 thought it would be enough to simply give people the strongest antivirals for several years in a row and this would gradually eliminate even the last copies of HIV. They were wrong, but this led to the discovery that HIV was being sustained, in relatively small amounts, in "reservoirs." These were generally inactive cells, like memory T-cells, which the immune system only rarely activates and uses. They're largely unaffected by HIV drugs and the immune system. For some reason they can only be reached when they are activated.
This led to a second approach, one that was predicted in the 1980s. It also used the most potent antivirals and added a second type of drug to activate these reservoir cells. This ultimately proved dangerous, as it activated all the cells in the body. Still, some scientists believe we haven't given this approach a fair trial. They argue that perhaps we need to use this approach more slowly, but repeatedly, in hopes of reaching all the cells in the reservoirs, but not all at once.
Although neither approach succeeded, they showed that when patients were treated in this way, they would sometimes remain free of active replication for a month or longer without therapy. A similar early attempt used the immune modulator IL-2, which is T cell stimulator, to achieve this goal. This too seemed to delay the return of viral replication in people whose antiviral treatment was interrupted, but it eventually failed.
Thus, attempts at eradication have neither succeeded, nor completely failed. Several studies are now underway to further test eradication theories by using the new integrase inhibitor drugs. Their different mechanism of action offers some theoretical benefits compared to previous antivirals. Remember, though, that we really don't know whether a "cure" actually requires complete eradication.
A recently reported case study from Germany described what happened when a patient was given a stem cell transplant, for treating cancer, by using cells from a donor who lacked the genes that cause the body to make the CCR5 receptor favored by HIV. This case study is described in more detail on Project Inform's website in our coverage of CROI 2008.
More than 300 days after the transplant and any use of antivirals, the patient still shows no evidence of HIV replication, either by standard viral load testing or a more sensitive test that measures what's called pro-viral DNA. Though the investigators are not calling it a cure, they continue to follow the patient to see whether or when HIV replication might restart.
At the very least, it seems to prove the concept that when viral levels are greatly reduced, even if not eliminated completely, the body seems to keep HIV well in check for long periods without antivirals. It would be difficult to find enough donors who have this very special type of genetic mutation, so this exact procedure is not practical for large numbers of people. A similar goal could be achieved through gene therapy, something which eventually could be applied to large numbers. Other types of gene therapy also offer hope in the pursuit of a cure.
Yet another approach seems to offer hope, even if it proves necessary to go after every cell that has been infected by HIV. A German group revealed a new technology, on a laboratory level, which is able to extract viral genetic sequences that have been integrated into human cells. It's a long way from being a practical therapy, but again, it shows proof of the concept.
Other scientists are working on ways to suppress the inflammatory processes triggered by HIV infection. Some believe that it is inflammation rather than any unique activity of HIV that makes it harmful. They believe it causes harm primarily because it causes cells to release inflammatory proteins, which in turn harm the body. If this is correct, turning down or turning off the inflammation may be enough to change HIV into a harmless virus.
These and other approaches all rely on a simple definition of what curing HIV must mean. Cure, in this way of thinking, may not mean absolute elimination of the virus. Rather, it simply requires reaching a state where either there's no measurable HIV replication despite withdrawing therapy, or where the immune response to HIV is changed in ways that no longer harm the body or immune system.
A cure also cannot be expected to automatically repair any damage done to the immune system when HIV was active. It would be great if that could be achieved, but it's not a standard we demand of other cures. Sometimes a cured disease leaves damaged tissue or cells behind. Sometimes the body fixes them over time; sometimes it doesn't. Antiviral drugs aren't completely fixing the immune system now, so we cannot demand that a cure will do it either.

4. When Can a Cure Happen?

This question is impossible to answer. At best, prediction is a tricky business. However, a number of the more enthusiastic researchers seeking a cure believe that the solution may be closer than most believe. Claims that it won't be possible until far in to the future are based on the false definition of cure, the one that demands absolute eradication. Once we realize that this is not required, the cure doesn't seem so very far away.
It's now routine to reach HIV levels below 50 copies. Studies with new drugs are now using a test that measures down to 5 or 10 copies, and there's evidence that the drugs are succeeding at this level. Researchers will need to retest various eradication approaches using these new therapies. We really don't know what happens when HIV is suppressed this low for long periods. Similarly, a few first generation gene therapy studies are well underway and near completion. These may not be the total solution but could well point us there, as does the German stem cell transplant program. The most optimistic researchers we have spoken to believe we will see the first evidence of a cure in as soon as 5 to 10 years.
A few argue that it has already happened, but our ability to see and measure it lags behind. It is even possible the immune system itself has done the job in some cases, but we just don't know it. Why? Because once a person gets truly well, they are seldom studied. We simply would not know if there have been people all along for whom the natural immune response has been sufficient.
We believe this process can and must be accelerated. It currently receives very little funding—just a tiny fraction of the amount spent developing new antivirals. We are aware of only two pharmaceutical companies that are actively pursuing cure-based research. Merck has a lab dedicated to studying eradication in the same systematic way they develop a new drug. Tibotec/J&J is already engaged in a very interesting gene therapy study that may help point the way. We'd like to see every drug company invest in this area, if for no other reason than the fact that it might offer the last hope for big profits in the fight against AIDS.
There are now 24 antivirals on the market. Each gets only a modest portion of the revenue generated by only about 10% of people with HIV. If the lure of profits is what it takes to generate interest in the cure, so be it. While a cure would certainly end the drug companies' revenue stream from lifetime therapy, several have argued that there are far more profitable areas of medicine and drug development than HIV. They would make more money working in those areas once their patents in HIV expire.
Given the failure of vaccines and the difficulties faced in microbicide development, along with the prohibitive costs of lifetime therapy, we believe research funding must be redirected toward the kind that can result in a cure. This will require a large change in how research is funded, and it requires new insights from basic science as well as clinical research.
Efforts are underway to make this happen. In December 2007, more than 125 scientists from around the world came together in a meeting dedicated to unraveling the challenge of HIV persistence and eradication. These scientists, along with a few activists and foundation representatives, are committed to this type of research.
amfAR has already issued a series of program grants for work in this area. A collaboration of community groups is also organizing a scientific meeting that will take place in the fall to develop plans and strategies to enhance and support this research. TAG (Treatment Action Group), amfAR, FAIR, The Forum for Collaborative HIV Research and Project Inform have banded together to organize and help fund this meeting, which may be the first of several. amfAR is considering a second round of grants to support such work, and FAIR (the Linda Grinberg Foundation for AIDS and Immune Research) will fund another group of proposals.
Collectively, we hope to further influence the Division of AIDS at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases to increase its commitment to this type of research.
As we shift our thinking in pursuit of a cure, we will not abandon interim needs. There is still a need for better and less toxic antivirals. There's a profound need to figure out how to make the best use of the new drugs we've recently gained. Project Inform is pursuing these needs on a separate but parallel track through another scientific conference we're organizing for the fall, called HAART 2.0. This meeting will help develop strategies for testing new paradigms of treatment with current drugs. These include such things as one- and two-drug regimens, eliminating the most toxic agents, and reducing the use of drugs that harm the liver or heart. Some of what we learn through that process will not only benefit patients in the short-term but will also contribute toward the final push for the cure.

domingo, 23 de março de 2008

segunda-feira, 17 de março de 2008

Lares discriminam idosos seropositivos

Lares discriminam idosos seropositivos
Alguns lares, apoiados pelo Estado, foram acusados de discriminar idosos seropositivos. O Instituto de Segurança Social recebeu três queixas só no ano passado.

terça-feira, 11 de março de 2008

Madeira - Recolha de seringas aumenta 19%


Recolha de seringas aumenta 19%
As farmácias da Nazaré e Camacha trocaram, em 2007, mais do dobro de seringas face a 2006.
Data: 11-03-2008

Em 2007 foram recolhidas mais de 150 mil seringas na Região no âmbito do programa 'diz não a uma seringa em segunda mão', o que representa um aumento de mais de 29 mil seringas face a 2006.

Os dados fornecidos ao DIÁRIO pela Associação Nacional de Farmácias (ANF) mostram que este aumento global de 19 por cento reflecte sobretudo os elevados valores registados, no ano passado, na farmácia da Camacha e na da Nazaré.

Se em 2006 a farmácia da Nazaré recolheu/trocou 4.240 seringas, em 2007 esse valor ascendeu a 10.400, o que representa um aumento de 59%. Já na farmácia da Camacha, passamos de 6.620 seringas em 2006, para 15.240, no ano transacto, um aumento na ordem dos 57%.

"É possível que nesses núcleos habitacionais exista alguma concentração deste tipo de problemáticas", justificou Paulo Sousa, presidente da secção regional da Ordem dos Farmacêuticos, acrescentando que estes valores correspondem a um 'retrato' de uma sociedade onde está a aumentar o número de toxicodependentes.

Na opinião de Paulo Sousa, a grande maioria dos toxicodependentes está sensibilizado para este programa de trocas que, na entrega de duas seringas usadas, permite receber um 'kit' composto por duas seringas estéreis, dois toalhetes embebidos em álcool a 70 graus, um preservativo, uma ampola de água bidestilada, um filtro e um folheto informativo que visa prevenir comportamentos de risco face à transmissão da Sida e das hepatites.

Farmácias resistem a aderir ao programa, na Região

Segundo os dados oficiais, apesar do aumento das seringas trocadas na Região, o número de farmácias que aderiram ao programa tem vindo a diminuir. Em 2006 eram 37, enquanto que no ano transacto já eram apenas 32. O DIÁRIO fez uma ronda por algumas farmácias das principais ruas do Funchal e constatou que são poucas as que, no momento, estão a trocar as seringas usadas. São apenas 16 no Funchal, diz a ANF.

A má experiência com os toxicodependentes, que são agressivos ou mal-educados com os clientes, é apontada por diversos farmacêuticos como a principal razão da desistência do programa. Segundo estes técnicos é comum os toxicodependentes chegarem com um 'magote' de seringas na mão, depositá-lo sobre a mesa, para serem os primeiros a ser atendidos. Não aguardam pela sua vez, 'atropelando' os outros clientes. "Têm pressa, como se fossem apanhar o autocarro", constatou uma farmacêutica.

A criação de um local próprio, fora das farmácias, para proceder à troca das seringas, é uma opinião unanimemente defendida pelos farmacêuticos ouvidos pelo DIÁRIO. "Este é um serviço gratuito e eles não respeitam", referiu outro técnico de farmácia, "não entenderam que a farmácia é privada, não é um centro de saúde", acrescentou.

Na farmácia do Chafariz, este programa está a meio gás. "Ás vezes aceitamos as seringas, mas já desde 2003 que não temos 'kits'", disse Cristina Vieira. A farmacêutica explicou que durante o fim-de-semana, quando são poucas as farmácias abertas, os toxicodependentes entram nesta farmácia para deixar as seringas e, na ausência de 'kits', optam mesmo por comprar seringas de insulina. Segundo esta farmacêutica, no Funchal, só se troca seringas na farmácia de Santo António, na Luso Britânica e na da Nazaré.

Apesar de existirem outras farmácias, estes são os locais mais conhecidos pelos toxicodependentes. "Estão habituados a ir trocar a estes sítios", disse o presidente da secção regional da Ordem dos Farmacêuticos, justificando o maior fluxo de trocas nestes locais.

Paulo Sousa sublinha que este programa tem de ser entendido na óptica do serviço público das farmácias e não do ponto de vista comercial. "Apesar de três ou quatro situações pontuais, onde pode não existir a troca, estou convencido que mais de 90% das farmácias a fazem", disse. "Há trocas em quase todos os concelhos da Região", assegurou.

Só pelo facto de contribuir para retirar as seringas das ruas, e para evitar a sua partilha entre toxicodependentes, e consequentemente o possível contágio da Sida e das hepatites, Paulo Sousa está convencido que esta campanha vale a pena.

Programa 'diz não a uma seringa em 2ª mão'

O programa, criado em 1993, visa sobretudo a redução do número de seringas abandonadas pelas ruas, e evitar a partilha de seringas usadas entre os toxicodependentes, prevenindo assim a propagação de doenças como a Sida e as hepatites.

O perigo que representa uma seringa abandonada num jardim público é a principal preocupação de Paulo Sousa, presidente da secção regional da Ordem dos Farmacêuticos. As crianças não sabem o que é uma seringa, "acham muito giras, coloridas e cor-de-laranja, e podem se picar", referiu, acrescentando que "ela não faz a mínima ideia do risco de contágio de doenças que corre".

Não se trata de incentivar o consumo de drogas, cedendo gratuitamente os kits, como muitas pessoas pensam, explicou Paulo Sousa, mas sim 'limitar' os riscos de contágio e evitar problemas maiores.

sábado, 8 de março de 2008


Sida no Mundo, Portugal e na Madeira - Dia Mundial da Mulher

Jornal da Madeira / 1ª Página / 2008-03-08
Machado Caetano critica a forma como o governo trata esta área
«A saúde pública está doente em Portugal»
Há 20 anos, apenas um terço dos adultos com VIH eram mulheres. Hoje em dia, elas já são quase a metade dos infectados. Há mais mulheres que homens infectadas nas Caraíbas e África Subsariana. A infecção feminina está a aumentar na Ásia, Europa do Leste e América Latina. Portugal está na cauda da Europa no que respeita a números de casos referenciados e que aumentam em vez de diminuirem como já aconteceu [com sucesso) na Espanha e na Suíça. São dados assustadores e que revelam que a grande parte da população pode estar “informada” mas não “educada” para a prevenção da Sida, como explica o médico Machado Caetano que hoje vai ser orador numa palestra subordinada ao tema “Prevenção da Infecção VIH/Sida nas jovens e nas mulheres”, no Colégio dos Jesuítas, no Funchal.Professor catedrático da Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Nova de Lisboa e Presidente da Fundação Portuguesa “A Luta Contra a Sida”, Machado Caetano entende que este flagelo não passa só pela informação mas sobretudo pela educação das pessoas. É neste sentido que o médico não poupa críticas à forma de como o governo português gere a saúde pública, comparando, por isso, Portugal com outros países da Europa, nos quais, desde que foram notificados os primeiros casos de Sida [início dos anos 80] têm trabalhado de forma surpreendente a problemática da transmissão deste vírus mortal.«Nós somos um povo escapatoriamente informado, contudo, não somos um país educado», refere o médico, dando um exemplo curioso a respeito da razão porque está Portugal na cauda da Europa nesta questão.«A Suíça tinha há cerca de 15 anos, uma das mais elevadas taxas de toxicodependência e de infecção do VIH. Neste momento, este país tem um dos índices mais baixos da Europa. E Porquê? Porque um país que aposta na educação maciça colhe os seus frutos a curto prazo. Em Portugal, isso não acontece. A razão, a meu ver, pretende-se também com o facto da Sida estar associada à riqueza. Se um país é pobre terá, com certeza, mais casos de VIH. Eu costumo dizer que “A Sida afecta cada vez mais os países pobres e os pobres dos países ricos”. É uma relação que eu costumo estabelecer e, infelizmente, é uma realidade».Portugal ainda é «o pior em tudo»É neste sentido que o professor afirma que «é pela falta de uma melhor educação que o nosso país é o pior em tudo. É aquele com mais taxas de abortos, que mais jovens tomam a pílula do dia seguinte e que têm gravidezes indesejadas, é também aquele com mais taxa de Hepatite C, Cirrose Hepática, Tuberculose, Toxicodependência e Sida. Como podemos constatar, a nossa saúde pública em Portugal está muito doente» afirmou, acrescentando que é preciso «agarrarmos nos responsáveis e que são, em primeiro lugar a família, em segundo lugar a escola e em terceiro lugar a sociedade civil, que inclui as instituições não-governamentais e governamentais, como é o caso das autarquias para travarmos uma epidemia como a Sida». Machado Caetano afirma que as autarquias, bem como a comunicação social, são as restantes “forças” que exercem um papel fundamental na prevenção desta doença. «As autarquias, por serem os grandes responsáveis por grande parte da actividade social e educacional das populações, devem assumir o papel de formadoras. A comunicação social, por ser absolutamente indispensável na divulgação da informação».De salientar que na palestra de hoje (com início marcado para as nove horas da manhã), o médico referiu que vai abordar a questão da Sida nas várias “etapas” da mulher, isto é, enquanto jovem, mãe, educadora e parceira sexual. Como referiu, a educação, para além da formação, continua a ser a melhor “vacina” para prevenir o vírus do VIH.Sida atinge cada vez mais os jovens, seniores e mulheres, sendo que em Portugal estão referenciados 32 mil casos de Sida desde 1983Machado Caetano diz que, quando o assunto é “dividir” os infectados com o vírus da Sida por grupos, existem, cada vez mais, três grupos que se destacam. «Hoje em dia, os dados que temos são que há cada vez mais jovens a serem infectados com o VIH; há cada vez mais seniores a sofrerem com esta doença e depois há cada vez mais mulheres infectadas, ao contrário daquilo que se registava há alguns anos a esta parte. Entre nós (portugueses) esse fenómeno também se verifica. Actualmente e desde o início da epidemia (que começou a ser referenciada em 1983) nós temos entre nós 32 mil casos de pessoas infectadas, muitas delas mulheres. O pior, é que muitos dos casos referenciados são sobre mulheres grávidas e no momento do parto. Uma situação dramática e que vem duplicar o problema em termos de tratamento», frisou o médico.

Lucia Mendonça da Silva

Sida constitui "uma desgraça nacional

Sida constitui "uma desgraça nacional"
Machado Caetano defende que "a educação é a chave da luta" contra esta doença
Data: 08-03-2008
A sida é, mais do que nunca, "uma desgraça nacional" que coloca Portugal na cauda da Europa em termos de saúde pública. O alerta foi deixado hoje de manhã pelo presidente da Fundação Portuguesa 'A Comunidade contra a Sida', Machado Caetano, que aproveitou também para frisar a importância da educação na luta contra este flagelo social. O também professor da Faculdade de Ciências Médicas de Lisboa lamentou o facto de nunca se ter registado "uma revolução a nível educacional e cultural" que mudasse as mentalidades no bom sentido da questão."Não se pode combater esta infecção com outras infecções e sem elevar o nível sócio-económico das famílias", atirou, garantindo que Portugal continua sem um plano adaptado à população, no que se refere ao álcool, à sinistralidade, droga e à sida. Na abertura do colóquio 'A Sida no Feminino', o secretário regional dos Assuntos Sociais, Francisco Jardim Ramos, disse que, na Madeira, estão notificados cerca de 370 casos de pessoas infectadas, sendo que 95 são do sexo feminino. O responsável frisou a vontade de continuar a investir na formação dos profissionais de saúde e nas acções de formação, tendo como objectivo a prevenção desta doença ainda sem cura.

Um guia positivo para relacionamentos

Um guia positivo para relacionamentos
A cena dos relacionamentos é geralmente comparada a uma selva: brutal, difícil e um pouco desnorteante. Mas quando se é seropositivo e está à procura de um amor, o mapa é ainda mais difícil de decifrar, e a jornada é repleta de decisões que ameaçam a auto-estima e salpicada de uma desconfortável incerteza. Para marcar o Dia dos Namorados, o PlusNews teve um encontro “de coração para coração” com três activistas e uma jovem estrela – todos vivendo com o HIV –, que compartilharam suas experiências no amor e na vida. Johanna Ncala, 40 anos, coordenadora de educação para tratamento do grupo de pressão Campanha de Acção pelo Tratamento (TAC, em inglês). Ela mantém há quatro anos um relacionamento à distância com seu parceiro, activista em Moçambique e pai de sua filha de dois anos. Luckyboy Mkhondwane, 32 anos, técnico em mídia comunitária do TAC, vive com seu parceiro seronegativo há pouco mais de um ano. Gordon Mthembu, 44 anos, coordenador provincial do TAC em Gauteng, acabou de pagar o lobola (dote) de sua namorada, que é seronegativa. Eles estão juntos desde Maio de 2007. Tender Mavundla, 26 anos, está para lançar seu primeiro álbum solo. Ela revelou publicamente sua seropositividade num concurso de canto em rede nacional em 2007. Ela está noiva de um professor, também em uma relação discordante. Coragem para contar? Luckyboy: Nós nos conhecemos em 25 de Novembro [2007]; foi amor à primeira vista. Conversei com alguns de seus amigos que eu conheço, e eles me contaram que ele também se sentia atraído por mim. Então eu disse: “OK, queres sair comigo, mas deves saber uma coisa a meu respeito: sou seropositivo”. E ele disse: “Tudo bem, para mim isto não é um problema.” Eu já saí com outras pessoas que dizem “Eu te ligo” quando contas. E aí esperas grudado ao telefone e a pessoa não telefona. Então é melhor saber que estou a entrar nesse relacionamento com uma pessoa que quer ficar comigo a longo prazo. Tender: Depois de ter ido ao cinema e saído com este rapaz por algumas semanas, vi que ele estava a falar sério sobre ter um relacionamento... Então eu disse que queria contar-lhe uma coisa: “Eu tenho tuberculose e estou em tratamento”. E ele disse: “Tudo bem, todo mundo fica doente.” Levei alguns dias para dizer: “Não é só tuberculose”. Isto estava a corroer-me... Lá estava eu, a sair com este rapaz; usávamos preservativos, mas um preservativo pode romper-se a qualquer hora. Depois que eu dissesse a verdade ele poderia bater-me e até matar-me. Então eu lhe disse: “Olhe, sou seropositiva.” Eu vi o rapaz ir embora. Literalmente ir embora. Ele só levantou-se, olhou para mim, e disse: “Não estás a falar sério”. Era como se tivesse visto um fantasma, apavorado. Então eu lhe disse: “O preservativo não rompeu-se, está tudo bem. Na verdade, nem sabes se também não és seropositivo, já fizestes o teste?” E ele disse: “Eu nunca vou me testar para isso!” Eu tentei ligar para ele, mas ele não atendia meus telefonemas... Esta situação fez-me sentir que nunca mais teria um relacionamento normal. Depois pensei: “Sabes de uma coisa? F***-se, não vou contar a estas pessoas. Agora vou ficar quieta e viver minha vida”. Mas isto também não funcionou. Não é certo esconder de uma pessoa de quem dizes gostar, mas foi assim durante um certo tempo. Não vou mentir para você... Tudo que os médicos contaram-me [sobre re-infecção] fazia-me sentir tão culpada que voltei a pensar: “Sabes de uma coisa? Chega. Vou contar-lhes no primeiro encontro”. Adotei e apliquei esta regra, e agora tenho um namorado e ele quer casar comigo.
Gordon: Foi provavelmente dois dias depois que envolvi-me com minha parceira que contei-lhe que era seropositivo. No início ela dizia: “Tenho medo, vamos terminar, não estou preparada para envolver-me com uma pessoa seropositiva”. Eu respeitei sua decisão, mas um mês depois ela voltou e disse que tinha pesquisado sobre o assunto. Estamos juntos desde Maio de 2007 e eu até já paguei o lobola [dote]. A família dela sabe que sou seropositivo e não fez diferença, porque ela decidiu que me ama e que isto não era um problema. Eles me aceitam como sou e sua família está a começar a envolver-se no sentido de defender os seropositivos. Johanna: Conheci um rapaz em Durban. Ele parecia ser muito bem-educado e disse que estava interessado em mim. Eu lhe disse que estava num relacionamento, mas ele continuou a me telefonar sem parar. Quando contei-lhe que era seropositiva, ele disse: “Tudo bem, vamos tentar.” Logo que desliguei o telefone, eu soube que ele não iria mais ligar. E ele nunca mais ligou. Geralmente quando encontro alguém, uma vez que revelo que tenho HIV eu simplesmente apago seu número do meu telemóvel para evitar a tentação de começar a telefonar para esta pessoa. Tu sabes quando a pessoa não vai ligar. Podes ouvir em sua voz que o que diz não vem do coração, que está a dizê-lo só para não magoá-la. Se contas a ele que és seropositiva e ele diz: “Tudo bem”, eu sei que está a mentir, porque a pessoa deveria dizer “Isto me preocupa, podes dar-me mais informações”. Deve haver perguntas. Vivendo como casal discordante Gordon: No dia-a-dia isto é um tormento. E se o preservativo romper-se? O que dá mais medo é de contaminar minha parceira. Às vezes eu até uso duas camisinhas para protegê-la. Luckyboy: Isto dá muito medo. Aconteceu comigo, e meu parceiro é seronegativo. Ele fez o teste no dia seguinte e de novo três meses depois. Ele continuava negativo, mas é por isso que eu prefiro ser honesto desde o início. Meu parceiro sabe que as chances de contrair o vírus são mínimas porque minha carga viral é muito baixa, mas isto não me dá o direito de fazer sexo desprotegido. Eu não correria o risco. Acho que não poderia viver com o sentimento de culpa se eu contaminasse outra pessoa. Eu, você e meu HIV Gordon: Talvez estejas a falar, mas eles não acreditam em ti – eles dirão: “Sua SIDA está a te pregar peças.” Isto acaba por tornar-se uma questão, porque tudo o que falas está ligado ao HIV; tudo que fazes, é sobre o HIV. Minha parceira não bebe nem fuma, e isto é um problemão, porque eu bebo e fumo. Na maioria dos casos eu tenho que esconder-me porque vão lembrar-me: “Fumas, mas sabes que és seropositivo”. Em Dezembro eu bebi muito, voltei para casa lá pela uma da manhã. Minha parceira, ao invés de perguntar-me onde eu estava, me disse logo de cara: “Estavas a entreter sua SIDA de novo?” Eu fiquei tão sentido que quase terminei o relacionamento porque isto significa que ela tinha questões que não falava abertamente. Luckyboy: Há preocupação e há preocupação. Sempre que eu vou fazer compras e compro uma garrafa de vinho tinto, meu parceiro diz: “És seropositivo, não deves beber”. Ou como agora, se estivesse com meu parceiro, não estaria a comer isto [apontando para seu sanduíche], estaria a comer salada e a tomar água. Às vezes é demais. Terminar é difícil Johanna: Às vezes dói o fato de estares a começar um relacionamento e ele terminar. Isto faz com que te tornes mais reservada e não queiras mais entrar num relacionamento. Então quando alguém te acolhe, você se agarra a este relacionamento. Mas não é fácil, porque tens medo. Tender: No que me diz respeito, ser solteira não é uma coisa ruim. Não procure um namorado. Procure amigos primeiro. Um amigo que pode entender quem és, como Tender, e como Tender com HIV/Sida. Estes amigos podem apaixonar-se por ti, por tua coragem. Só porque és seropositiva, isto não quer dizer que deves desesperar-te. Não corra atrás dos homens dizendo: “Por favor, fique comigo, fique comigo, fique comigo.”
JOHANNESBURG, 21 Fevereiro 2008 (PlusNews)

quarta-feira, 5 de março de 2008

Jovens continuam sem saber como se transmite a Sida

Sérgio Luís faz mais de 30 mil quilómetros por ano: vai a creches, escolas e lares falar sobre HIV. Dez anos depois da primeira palestra, assegura que as dúvidas continuam as mesmas. Num país onde a Educação Sexual ainda não chegou a todos, os jovens ainda perguntam «como se transmite o vírus».
No anfiteatro da escola secundária de Vila Nova de Santo André, no Alentejo, o ar despreocupado dos finalistas ali reunidos dá lugar a expressões de choque. Acabaram de ouvir que fazem parte do grupo etário responsável por cerca de metade dos novos casos de infecção de HIV em Portugal.
A informação apanha-os de surpresa. Alguns, até então enterrados nas cadeiras, endireitam-se e procuram saber mais sobre o Vírus da Imunodeficiência Humana.
«Se for detectado no início pode ser tratado?», questiona um aluno no meio da plateia. «Como é que nos podemos proteger?», atira quase em simultâneo um colega, logo atropelado por outra pergunta: «Onde é que podemos fazer um teste para saber se estamos infectados?».
O técnico da associação Abraço tem um ranking «preocupante» das principais dúvidas levantadas pelos milhares de jovens que contactou ao longo de uma década. «O que é que significa HIV?» e «Como se transmite o vírus?» continuam no top, diz preocupado.
Perguntas difíceis de aceitar numa altura em que Portugal assinala precisamente 25 anos da detecção do primeiro caso de SIDA no país.
«Ao contrário dos estudos e relatórios que vão sendo divulgados sobre o conhecimento desta matéria, todos os dias respondo às mesmas perguntas e dúvidas que respondia há exactamente dez anos», alerta, sublinhando que, no que toca a conhecimentos, já não se encontram diferenças entre os jovens do interior e os das grandes cidades.
A experiência do técnico é atestada pelas estatísticas, que revelam um paradoxo aparente: a geração que nasceu num mundo com HIV, que tem acesso à Internet e informação sobre sexualidade e Doenças Sexualmente Transmissíveis (DST) é também uma das mais atingidas pelo vírus e responsável por colocar Portugal em segundo lugar na tabela dos países europeus com a maior taxa de mães adolescentes.

O problema poderá estar na qualidade da informação e na ideia de que a multiplicação de sensações a que os jovens actualmente estão sujeitos pode descartar o conhecimento científico e a pedagogia.
«Acredito que se todas as escolas tivessem programas de educação sexual consistentes, a situação seria muito melhor», defende Duarte Vilar, director executivo da Associação para o Planeamento da Família, que desenvolve trabalho na área da educação sexual (ES) há mais de trinta anos.
Este responsável recorda o caso da Finlândia, onde «se registou um aumento de gravidezes não desejadas e de infecções sexualmente transmissíveis depois de terem sido suspendidos os programas de educação sexual».

Em Portugal, desde 1984 que são aprovados diplomas legais para aplicar a educação sexual nas escolas. O primeiro projecto-piloto arrancou há 13 anos e há oito foi publicado o decreto-lei que tornou obrigatória a abordagem da saúde sexual e humana. No ano passado, o Ministério da Educação (ME) voltou a anunciar a obrigatoriedade das escolas leccionarem a matéria.
«Fazemos boas leis, mas depois não as implementamos nem monitorizamos. Está na altura de deixar de reflectir tanto e passar a acção. Têm de deixar de brincar às alterações legislativas», defende, por sua vez, Joana Almeida, da Rede Europeia de Jovens pela Defesa dos Direitos Sexuais e Reprodutivos (Youact).
Portugal foi dos primeiros países europeus a permitir a educação sexual nas escolas. Mas «a lei era tão boa e estava tão bem feita que até permitia que a matéria não fosse dada e foi o que aconteceu», lembra Sérgio Luis.

Albino Almeida, da Confederação Nacional da Associação de Pais (Confap), argumenta que a última decisão ministerial significa um avanço, mas defende que cabe também aos alunos alterar o actual panorama.
«Os jovens de hoje têm acesso a uma imensidão de informação, mas muitas vezes descuram o que sabem em teoria. Têm um deficit entre o que aprendem e o que aplicam», diz o presidente da Confap.
Um inquérito recente revelou que um terço dos jovens portugueses sexualmente activos não utiliza preservativo e outro terço admite só usar às vezes.
O professor de Biologia da escola secundária de Vila Nova de Santo André, João Mendes, pode ter uma justificação para a falta de aplicação dos conhecimentos. Nas terras pequenas, a privacidade é um direito difícil de manter.

«Há muito tempo que os alunos sabem o que é um preservativo, mas têm vergonha de ir comprá-lo. Aqui, se vão à farmácia, no dia seguinte há alguém a comentar com o pai - então o teu puto foi comprar preservativos», lembra João Mendes, defensor acérrimo da abertura em todas as escolas dos anunciados gabinetes de apoio e aconselhamento aos alunos.
Na semana passada, os finalistas da escola alentejana aproveitaram a presença do representante da Abraço para colocar todas as dúvidas numa aula que ultrapassou as duas horas. No final, Sérgio Luís deixou um presente aos alunos: um caixote de preservativos. Em poucos minutos, o caixote ficou vazio.